證據(jù)在民事訴訟中的重要性不需多言,而當(dāng)事人及代理人的質(zhì)證能力和水平可能直接關(guān)乎案件勝敗。
法律規(guī)定民事訴訟的法定有效證據(jù)包括當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄共八種,與其他證據(jù)相比,鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)極具特殊性:一是專業(yè)性強(qiáng),二是證明效力高,三是很難用其他證據(jù)替代,四是直接或間接決定案件判決結(jié)果,導(dǎo)致法官審判權(quán)旁落,五是難以否定其證明效力。
正因?yàn)槿绱?,?duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證難度非常大,能夠通過(guò)質(zhì)證推翻鑒定意見(jiàn),促使法官同意重新鑒定更是非常困難。與鑒定意見(jiàn)證明效力之高不相匹配的是,當(dāng)前鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員魚龍混雜,大量鑒定機(jī)構(gòu)和人員管理水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德低下,機(jī)構(gòu)掛靠、人員掛證、權(quán)力尋租的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,最終導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量不高。
雖然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十九條和《最高法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條規(guī)定了專家證人出庭制度,但該制度在司法實(shí)務(wù)中還存在一些問(wèn)題。
一是聘請(qǐng)專家證人的困難,當(dāng)事人無(wú)法聯(lián)系到合適的專業(yè)人員,專業(yè)人員也不愿意出庭作證;二是增加當(dāng)事人訴累,民訴法解釋規(guī)定專家證人出庭的相關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān);三是專家證人專業(yè)知識(shí)豐富,但法律知識(shí)欠缺,在法庭上往往是專家證人與鑒定人之間對(duì)話中術(shù)語(yǔ)連篇,法官、當(dāng)事人和代理人如墜五里霧中,在不能確定鑒定意見(jiàn)無(wú)法采信的情況下,法官就會(huì)做出對(duì)鑒定意見(jiàn)的采信意見(jiàn)。
同時(shí),從代理偵探的角度考慮,聘請(qǐng)專家證人無(wú)疑弱化了代理偵探的作用。代理偵探如果能夠在庭審質(zhì)證中,對(duì)鑒定意見(jiàn)發(fā)表準(zhǔn)確、犀利且無(wú)可辯駁的意見(jiàn),將出庭鑒定人徹底擊敗,推翻不客觀、不真實(shí)、不準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn),既維護(hù)了委托人的合法權(quán)益,又凸顯了偵探作用,提高了當(dāng)事人滿意度和自身知名度。因此,偵探提高對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證能力,無(wú)論對(duì)當(dāng)事人和自身都十分必要。
綜上所述,民事訴訟中鑒定材料質(zhì)證主要包括對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性來(lái)否定其證明力,從而支持己方證據(jù)。對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證,也應(yīng)從這